毒品案件實務案件研究

關於販賣毒品刑法、運輸毒品定義、一級毒品罰則，以及毒品危害防制條例最新修正條文及大法官會議解釋。 壹、各種名詞的定義： 一、運輸及販賣毒品刑責：

除了判刑之外為什麼還要沒收我的錢? 刑法沒收犯罪所得制度介紹

吸毒被抓不用關?什麼是附命戒癮治療緩起訴?如何提出聲請? 千萬不要吸毒! 但是如果一時迷惘，違法吸毒怎麼辦? 被警察抓到，能不能不要被起訴、不要去觀察勒戒? 附命戒癮治療緩起訴

按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；故被告否認犯罪事實所持之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認定。認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，若關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定。又按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院76年度台上字第4986號、92年度台上字第128號判決意旨可資參照）。  運輸毒品無罪案例  運輸毒品無罪案例   裁判字號：  臺灣屏東地方法院刑事判決 111年度訴緝字第20號  公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官   上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第112號），本院判決如下： 　　 主　文 OOO無罪。 　　 理　由  一、公訴意旨略以：被告OOO前於民國97年間，因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以97年度訴字第1689號判決判處有期徒刑4月3次、7月2次、1年6月5次、10月1次，並定應執行有期徒刑6年8月確定，於103年2月27日假釋付保護管束，嗣於104年4月17日保護管束期滿，假釋未經撤銷，徒刑視為執行完畢。詎其仍不知悔改，竟基於運輸第三級毒品之犯意，於109年1月8日至同年1月31日17時10分間之某時許，在屏東某郵局寄信予法務部○○○○○○○○○○○○○○）...